La Ley de Sociedad de Convivencia es una ley aprobada el 9 de noviembre de 2006 por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, en la Ciudad de México, y publicada el 16 de noviembre de 2006. Los lineamientos para su aplicación fueron publicados el 5 de marzo de 2007. Da reconocimiento legal a aquellos hogares formados por personas sin parentesco consanguíneo, o por afinidad.

La ley contempla y protege ciertos derechos y obligaciones a los miembros de la sociedad de convivencia, de los que carecerían de no ser por esta ley. Entre ellos se encuentra el derecho a heredar (la sucesión legítima intestamentaria), a la subrogación del arrendamiento, a recibir alimentos en caso de necesidad y a la tutela legítima —en casi todo México sólo gozan de estos derechos los, ascendientes, descendientes o el cónyuge legal de una persona. Se pueden registrar sociedades de convivencia el Distrito Federal, desde el 16 de marzo del año 2007.

Es una ley civil autónoma de interés público. Aún si se limitara a dar algún beneficio a una minoría seguiría conservando este carácter (como la ley de Derechos de Autor que solamente protege a los creadores), pero en realidad reconoce derechos y obligaciones a las personas que suscriben un convenio de Sociedad de Convivencia, desde el momento en que los convivientes firman su convenio adquieren derechos y obligaciones bilaterales.

Al registrar este convenio ante la Dirección Jurídica de la Delegación Política correspondiente, comienzan a surtir efecto sus derechos oponibles a terceros equivalentes a concubinos (pareja de hecho). Luego de dos años del registro, además se adquiere el derecho a ejercer legítimamente la tutela sobre la persona conviviente y sus bienes (en caso de enfermedad grave o imposibilidad de gobernarse), de manera equivalente a los cónyuges.

Esta ley adquirió una notable celebridad debido a que los medios la manejaron como una legislación presuntamente destinada a equiparar las relaciones homosexuales al matrimonio, cuyo acceso está actualmente reservado exclusivamente para parejas heterosexuales.

En realidad, esta ley no reconoce vínculos familiares y solamente concierne a los adultos (de cualquier género) que subscriben el convenio, en ningún caso a los menores hijos de cualquiera de los convivientes. Además, el hecho de establecer una Sociedad de Convivencia no cambia el estado civil de los convivientes, que siguen siendo solteros legalmente.

Por ello la Sociedad de Convivencia no es realmente equiparable a un matrimonio, sino que más bien es una forma de Unión Civil.

Dado que la Ley de Sociedad de Convivencia no presupone necesariamente un proyecto de vida en común (más allá de compartir un ámbito doméstico con voluntad de permanencia y de brindarse apoyo mutuo y solidaridad), ni implica necesariamente relaciones sexuales entre los convivientes, otras formas de convivencia doméstica entre personas sin parentesco pueden acogerse a la Sociedad de Convivencia, tales como amigos solteros, viudos o divorciados, estudiantes de otros estados que comparten vivienda y se apoyan solidariamente, una madrina y una ahijada, una persona anciana y la persona a cargo de sus cuidados, etc.

Dado que la Sociedad de Convivencia puede terminarse por mera notificación de una de las partes (o de ambas), a la Dirección Jurídica de la Delegación Política, cada vez más parejas heterosexuales la consideran seriamente como una opción menos coercitiva que el contrato matrimonial usual. (Sánchez, 2007).

REFERENCIAS BIBIOGRAFICAS

González de Alba, L, (2003), La orientación sexual, reflexiones sobre la bisexualidad originaria y la homosexualidad, (1º. Edición), México, DF, (pp.23-27, 123-134), Paidos.

Herrero, B, (2001), La sexualidad gay, una invisible minoría, Madrid, España, (pp. 68-72, 78). Foca.

Hernández, G, (1997), La cara publica de la lesbiandad en el Distrito Federal, 1996. Archivos Hispanoamericanos de sexología, (9), (54, 61, 64, 76)

Nuevamente se comenta y con mayor insistencia que el kiosco y las ocho pérgolas del jardín municipal pretenden tirarlas; nos preguntamos lo que muchos ciudadanos se cuestionan también: ¿El gobierno en turno cometerá nuevamente la barrabasada que cometió en 1977, hace mas de treinta años, cuando en contra de la oposición ciudadana derribó el kiosco y pérgolas originales (las actuales son una copia de aquellas, no muy fidedignas) y esto lo hizo por la noche, hoy nuevamente se pretende hacer lo mismo, sea de día o de noche, ¿Pero, a quienes se les ha ocurrido la "brilante idea"?.

El jardín no es propiedad de unos cuantos, para que tomen esta decisión; jardín, pérgolas y kiosco pertenecen a la ciudadanía y/o acaso hubo una consulta a ella para pretender realizar lo que quieren con un patrimonio que es de Tula? NO, ya bastantes pérdidas ha sufrido la ciudad relativo a dicho patrimonio histórico-monumental, ejemplo: la desaparición de los portales en gran parte del jardín que rodeándolo le daba ese toque de ciudad colonial como las hay muchas en el país.

La Presidencia Municipal (hoy teatro al aire libre), en parte construida en el siglo XIX y su segunda planta coronada con un enorme reloj de tres carátulas, estas secciones edificadas en 1929, ambas construcciones desaparecidas gracias al arbitrio de autoridades ignorantes del acervo histórico-monumental y cultural que da una identidad a los pueblos.

Antes de cometer otra arbitrariedad en contra de nuestro querido Tula, rectifiquen esos pretendidos "cambios" que quieren llevar a cabo, concientes estamos de que si es necesario el mantenimiento de estos monumentos y no solo en el jardín, pero no su desaparición, y en ese caso particular, invitamos a la ciudadanía a defender lo que es símbolo nuestra representatividad como pueblo.

EL JARDÍN ES NUESTRO, ES DE TODOS Y SU CONTENIDO DEBE PERDURAR.

El poder, donde hoy se asientan, señores autoridades, es efímero.

HASTA LA PRÓXIMA. Paz y Bien.

El arqueólogo Manuel Gamboa se ha dado a la tarea de revisar en internet la información correspondiente a Tula, encontrando una serie de vídeos que ha clasificado y comentado en este sitio.

Le invitamos a verlos en sus 8 diferentes series (clasificaciones) en el menú "Conociendo Tula", el submenú "Vídeos varios de internet".

o directamente en esta liga:

Colección de Vídeos tomados de YouTube

Desde hace cerca de 12 años, los compositores David Haro, Marcial Alejandro y Rafael Mendoza, han presentado en diversos foros un espectáculo titulado La Bohemia. Se trata de la reunión de tres compositores representativos de la canción contemporánea de México. Tres compositores juntos para hacer de la canción una fiesta; para cantar cada quien por su lado y cada uno con el otro. Tres compositores que han nutrido el repertorio de diversos intérpretes de la canción mexicana y que han llevado su canción a todo México y a algunas otras ciudades del mundo. Tres trovadores en cuya obra se encuentran la tradición de la canción mexicana y las múltiples influencias musicales contemporáneas.

En agosto de 2006, David Haro, Marcial Alejandro y Rafael Mendoza, actuaron en el Centro Para Las Artes de Eagle Rock, en Los Angeles, California. Este disco es el registro de esa presentación y, al mismo tiempo, un canto a la vida, al amor, a la muerte, a nuestro tiempo. Un canto que genera vínculos de afecto y trabajo entre compositores, intérpretes, músicos y amigos. Un canto que propicia encuentro, reflexión y, sobre todo, disfrute.

El repertorio es insuperable, destacando de sobremanera los temas "Todo Va Bien" y "¿Quién Parará Esta Locura?" de Rafael Mendoza; "Dulce Capricho" y "Oremos" de David Haro, así como "Que Me Lleve La Tristeza", "Mis Amigos" y "El Gavilán" de Marcial Alejandro... Nos encontramos ante una obra que sabe a vitalidad, a energía, con un toque de melancolía y languidez que la vuelven un platillo exquisito. ¡Extraordinario!!!

Rafael Mendoza, Marcial Alejandro & David Haro / En Vivo Desde Los Angeles, California / Urtext Terra / 2008

Quienes somos originarios de esta ciudad desde que era la villa de Tula, hacemos memoria de cual era el estado del río Tula y el río Rosas (muy diferente al actual) llamados antiguamente río grande y río chiquito, respectivamente; ambos que han causado máximos estragos, concretamente el pasado 8 de julio a partir de las 9 de la noche hasta el amanecer del dia 9.

En esta ocasión, independientemente del factor tromba, sucitada en el municipio de Jilotepec, México; junto con el cauce del agua proveniente del drenaje profundo del D.F. y la captada en su curso del estado de México y que causaron la inundación en Tula en esos días, sobre todo sufriendo las consecuencias los residentes en las márgenes de los citados ríos, aparte de la afectación en otras calles debido a la salida de agua por alcantarillas y drenajes.

Consideramos que las autoridades correspondientes ahora sí y enérgicamente deben asumir su responsabilidad, dado que si el mal temporal fue causante de que el volumen de agua ocasionara el desastre ocurrido, éste hubiese sido mínimo si, sobre todo el río Tula tuviese su máxima y original amplitud para dar paso a los volúmenes de agua como los llegados recientemente.

Las invasiones en el rio tula

Ya desde hace muchos años, sobre todo la margen poniente del río Tula ha venido siendo invadida por varios propietarios (y no propietarios) residentes en dicha margen y la amplitud del río la han reducido, pues le han ido ganando terreno con construcciones o simplemente rellenando gran parte del lecho de este río Tula estrechando peligrosamente el cauce.

Nos preguntamos, como lo hacen ciudadanos de la calzada Melchor Ocampo y calle Leandro Valle, ¿quién es el culpable de causar este problema el río? ¿quienes lo han invalido, quienes lo han autorizado, la comisión nacional del agua, la autoridad estatal, la municipal o todos ellos juntos?

Mientras tanto, allí están las consecuencias de que el llamado río grande lo hayan venido reduciendo a grado tal que terceras personas sean las paganas y hoy damnificadas que todo o gran parte de su patrimonio lo han perdido. ¿Este desastre será punto de partida para que se le devuelva al río Tula lo que a su cauce le pertenece, evitando las futuras contigencias desagradables como la vivida recientemente?. Las autoridades correspondientes, como antes citamos, tienen la respuesta y esperamos que favorable, si resposablemente asumen cada quien su trabajo en bien de la ciudadanía, porque Tula merece vivir con tranquilidad y no con temor o la sosobra de otra futura inundación.

Reclamo a las autoridades

Ojalá que a raíz de este percance, la venida del gobernador Miguel Osorio Chong, y la de varios secretarios de gobierno apoyados por mas de mil elementos que ayudaron a los damnificados, se hayan concientizado de la necesidad de salvaguardar los cauces de estos ríos, repetimos, sobre todo el Tula, y una vez librado de invasiones se tenga cuidado de que estas no se repitan; de ello sin duda tanto la CONAGUA como las autoridades municipales deben permanecer alertas y siendo este medio eco de los damnificados, por nuestro conducto claman:

¡AUTORIDADES TODAS, NO QUEREMOS, NO DESEAMOS, NI ESPERAMOS OTRA INUNDACIÓN!.

hasta la próxima, PAZ Y BIEN